...影视剧集人物形象和重要设计构成著作权侵权及不正当竞争

〖A〗 、上海J文化传播有限公司与W（武汉）贸易有限公司侵害作品信息网络传播权
、不正当竞争纠纷案是擅自使用热播影视剧集人物形象和重要设计构成著作权侵权及不正当竞争的典型案例 ，具体分析如下：案件背景 2019年
，上海J文化传播有限公司出品并享有完整著作权的影视作品《亲爱的，热爱的》在线下卫视和线上视频平台播出 。

〖B〗、未侵犯著作权：如上述分析 ，由于电影中角色特定服饰造型本身不构成著作权法下的作品
，所以被告营销人员的相关行为不构成对著作权的侵犯
。构成不正当竞争行为，侵犯商品化权益 电影中的人物形象虽不构成著作权法下的作品 ，但独特的造型与电影情节结合后具有较高识别度。

〖C〗 、案件核心争议点著作权侵权指控：迪士尼和皮克斯主张《汽车人总动员》中的“K1 ”“K2
”形象抄袭《赛车总动员》的“闪电麦坤”“法兰斯高 ”，且电影海报与《赛车总动员2》海报构成实质性相似 。

〖D〗
、若涉事短剧高度再现《家业》的独创性表达
，在剧情设计、人物关系等方面构成实质性相似，就可能被判定为侵权
。出品方华策影视在声明中表示 ，将对涉嫌侵权的相关证据进行固定
，并保留依据《著作权法》《反不正当竞争法》等相关法律法规追究侵权方民事赔偿 、行政处罚乃至刑事责任的权利。

求一篇关于侵犯著作权的案例及分析

〖A〗、年11月，北京BEIJING市东城区人民法院经庭审后依法判决：被告人钟自仁犯侵犯著作权罪 ，判处有期徒刑5年
，并处罚金3万元；被告人苏志坤犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑4年零6个月 ，并处罚金2万元；被告人陈涞犯侵犯著作权罪
，判处有期徒刑4年，并处罚金2万元 。

〖B〗
、被告人余刚等侵犯著作权案属于侵犯著作权罪中的“复制发行
”行为。分析说明：复制行为的认定：在本案中 ，被告人余刚等人复制了部分实质性相同的计算机程序文件
，并加入了自行编写的脚本文件，形成了新的外挂程序
。这种行为在著作权法及相关司法解释中 ，被视为“复制”。

〖C〗、侵权行为 擅自使用剧集截图：W（武汉）贸易有限公司在其经营的K旗舰店，未经原告允许
，将《亲爱的，热爱的》剧集中的重要人物角色截图用于商品宣传 、引流 。涉案作品截屏截图虽为静态 ，但属于影视剧集构成要素
，满足独创性要求，受著作权法保护
。

〖D〗
、详细分析：关于是否未经著作权人许可而复制涉案软件 著作权人确认：微软公司是微软Windows软件的合法著作权人。

...新景象陶瓷有限责任公司 、喻某某等侵犯著作权案

〖A〗
、江西新景象陶瓷有限责任公司、喻某某等侵犯著作权案为无罪判决 ，主要基于涉案作品独创性不足且未假冒署名
，不符合侵犯著作权罪的构成要件 。具体分析如下：案件核心争议点涉案作品类型归属需明确浮雕凹凸木纹砖是否属于《著作权法》规定的作品类型
。

指导案例【第942号】被告人余刚等侵犯著作权案

被告人余刚等侵犯著作权案属于侵犯著作权罪中的“复制发行 ”行为。分析说明：复制行为的认定：在本案中，被告人余刚等人复制了部分实质性相同的计算机程序文件 ，并加入了自行编写的脚本文件
，形成了新的外挂程序 。这种行为在著作权法及相关司法解释中，被视为“复制”
。

【案例解析】第942号：余刚等侵犯著作权罪的司法裁决 在知识产权法的边界 ，刑法对复制发行外挂软件的定罪问题尤为关键。以大猫公司及其成员为例
，他们通过破解游戏原程序，巧妙地融入自编脚本 ，开发出非法的《龙之谷》外挂，进而销售虚拟货币
，触碰了法律的红线 。

南京市玄武区人民检察院诉余刚等四人盗窃案分析 答案：本案构成盗窃罪
。法律依据：根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的 ，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。

例如
，有案例中要求达到84%-90%的相似度才认定为构成刑法意义上的复制 。综合判断：除了比例要求外，法院还会结合其他证据 ，如软件的功能 、结构
、界面、缺陷等方面的相似性
，以及被告人的行为等，进行综合判断。

裁判摘要明确指出 ，利用编写 、传播病毒程序在网上窃取他人的银行账号
、密码
，并据此窃取或实际控制他人网上银行账户内存款的行为，构成盗窃罪
。这一解读与《刑法》第264条的规定相一致 ，也为本案的定性提供了明确的法律依据。